Vụ Chủ tịch HASC biến mất: Những dấu hiệu bất thường

E-mail | Bản in | Lưu xem sau

Cho đến nay, hoạt động của CTCK Hà Thành (HASC) đã được DN này đảm bảo hoạt động bình thường. Tuy nhiên, vấn đề là những khoản bảo lãnh vay của ông Trương Duy Sơn - nguyên Chủ tịch HASC thì lại có dấu hiệu bất thường. Cụ thể là ông Sơn chính là người ký bảo lãnh và cũng do ông Sơn sử dụng khoản tiền này.

Cần nhanh chóng xử lý

Đến nay, tài khoản của ông Trương Duy Sơn vẫn còn và chưa bị phong tỏa. Nhưng điều đáng nói là tài khoản này của ông Sơn đang tồn tại với số âm tài khoản là 100 tỉ đồng. Đại diện HASC cho biết, số thâm hụt này không liên quan đến tiền của NĐT tại DN này, nhưng lại có liên quan đến các khoản vay và bảo lãnh với tổ chức tín dụng mà ông Sơn là người đứng ra thực hiện. Hiện tại, số tiền trong tài khoản của NĐT tại HASC là 38 tỉ đồng.

Về số cổ phần hiện ông Sơn nắm giữ tại HASC, đại diện DN này cho biết HĐQT chưa có hướng giải quyết và phải chờ ĐHCĐ diễn ra vào tháng 6 tới mới có thể tìm hướng xử lý. Được biết, ông Sơn đã đảm nhiệm chức vụ Chủ tịch HĐQT từ năm 2006 và là cổ đông sở hữu nhiều cổ phần nhất, lên tới 29,81% VĐL.

Mặc dù đại diện HASC khẳng định việc làm của ông Sơn không ảnh hưởng đến hoạt động của Cty và cơ quan chức năng đang điều tra làm rõ vụ việc, thế nhưng ít nhiều cổ đông của DN cũng khá lo lắng. Một cổ đông (giấu tên) cho biết, đến bây giờ vẫn chưa biết gì về khả năng xử lý vụ việc. Tuy nhiên, các cổ đông cho rằng các cơ quan chức năng cần vào cuộc và xử lý nhanh chóng, bởi cần sớm xác định rõ tiền của NĐT còn lại là của những ai? Số tiền ông Sơn bảo lãnh vay và sử dụng có liên quan như thế nào? Những khoản tiền nào cần xử lý, khoản tiền nào cần phong tỏa để xử lý...

Bên cạnh vấn đề này, một số ý kiến cũng cho rằng tại sao lại có sự bất thường trong việc tự ông Sơn ký bảo lãnh, vay tiền và sử dụng. Câu hỏi đặt ra là có lý khi mà trong vụ thâm hụt tài khoản CK hơn 100 tỉ đồng tại HASC, các hợp đồng có liên quan đều có chữ ký của ông Trương Duy Sơn.

Đặc biệt hơn với khoản thâm hụt hơn 100 tỉ đồng với các tổ chức tín dụng, một số hợp đồng bảo lãnh do ông Sơn ký với tư cách cá nhân, còn lại cũng do ông này ký nhưng với tư cách của HASC. Đến ngày 26.5, đại diện UB CKNN cho biết, một số văn bản có dấu hiệu bất thường và cần sự điều tra, giám sát của cơ quan có chức năng. Vì vậy, UB CKNN đã chuyển hồ sơ vụ việc cho cơ quan công an để điều tra, làm rõ.

Nhìn từ vụ HASC

Đại diện HASC cho biết, trước khi... không đến cơ quan làm việc, ông Sơn đã từng nhận trách nhiệm cá nhân đối với khoản thâm hụt, đồng thời đề nghị phương án giải quyết bằng tài sản như nhà cửa, đất đai và CP của cá nhân và gia đình ông. Tuy nhiên, theo tìm hiểu thì việc xử lý này là rất khó do khoản tiền thâm hụt quá lớn. Hơn thế, đến nay do ông Sơn đã biến mất, việc xử lý hậu quả còn khó hơn rất nhiều.

Tuy nhiên, vụ việc này cho thấy có những uẩn khúc. Theo nhận định ban đầu của UB CKNN thì công tác quản trị của HASC thể hiện sự yếu kém. Cụ thể là mặc dù Cty có ban hành các quy trình về kiểm soát nội bộ, tuy nhiên công tác thực thi không hiệu quả.

Câu hỏi lớn đặt ra là tại sao có công tác kiểm soát nội bộ, nhưng sự kiểm soát này lại để cho ông Sơn vay tiền, bảo lãnh vay tiền cả với tư cách cá nhân và cả tư cách HASC rồi sử dụng không đúng mục đích rồi để lại khoản thâm hụt khổng lồ? Ở một góc nhìn khác thì có thể thấy: Việc cá nhân nào đó lợi dụng vị trí của mình rồi dùng tiền của người khác, của các tổ chức tín dụng khác, thậm chí là của chính DN đó chơi CK, rồi dẫn đến đổ vỡ là chuyện không phải hiếm gặp.

Tuy nhiên, dường như lại không nhiều DN nhìn thấy sự mạo hiểm và rủi ro này để có biện pháp ngăn chặn kịp thời. Được biết tại HASC, EVN và một số đơn vị thành viên nắm khoảng 17% VĐL và có đại diện diện cho nhóm cổ đông điện lực tại đây. Vậy đâu là sự kiểm soát, giám sát trong việc vay vốn, sử dụng vốn...?

Cộng đồng NĐT cũng cho rằng, đây là điển hình của một vụ “vác tiền chùa đi chơi CK” chứ không phải là sự đầu tư. Ông Hoàng Anh Tú (một NĐT) phân tích: Tôi cho rằng có quá nhiều người coi CK như một canh bạc. Qua đó, họ vay tiền chỗ này chỗ kia, thậm chí là vay tiền của chính Cty hay sàn CK để ném tiền vào. Khi đó thị trường đã bị méo mó bởi những dòng tiền tiềm ẩn yếu tố đầu cơ đầy rủi ro. Thậm chí là vào những thời điểm sôi động, nhiều nhà đầu cơ đã chơi CK với số tiền gấp 2 - 3 lần số tiền thực có.

Hậu quả là khi CK sụt giảm, nguy cơ giải chấp đến gần thì các hình thức tín dụng, đòn bẩy tài chính và cả sự liều lĩnh này phải trả giá. Thế nhưng, vấn đề là không chỉ những cá nhân đó trả giá mà cả lĩnh vực này bị “xô đẩy” vào sự rủi ro chung. Hệ lụy hiện nay đang thấy rõ là giá CP sụt giảm mạnh bởi áp lực giải chấp. Người ta ồ ạt bán tháo CP chỉ vì bị xiết nợ... Từ những vấn đề trên, ý kiến chuyên gia và các NĐT cho rằng, TTCK nói chung và tín dụng nói riêng cần có những chế tài chặt chẽ, đặc biệt là vấn đề hạn chế rủi ro từ những dòng tiền “ảo”, những dòng tiền kiểu đòn bẩy tài chính và tín dụng xuất phát từ chính “tay trong” của các Cty và sàn CK.

(Báo Lao Động)